记不清济宁沃尔玛到济宁多久了，因为位置原因，总共可能也就只去过三四次，但是感觉还是比较舒服的，没有其他超市的大吵大闹，服务也是非常人性化，最近有网友传言说济宁沃尔玛要关门了，而且网友看到沃尔玛济宁店这里的门头正在等待拆除，超市里面的货品销售之后也没有补货，有些柜台的店员说他们准备撤离！
一位店内工作人员表示，济宁沃尔玛一定会关闭的，这已经确定，这也意味着济宁乃至山东沃尔玛已经绝迹，另外，据知情人表示，沃尔玛离开之后，家家悦超市将会入驻此地！
沃尔玛应该有三四年的时间了吧，记得沃尔玛刚来济宁的时候，济宁城西的居民欢呼雀跃，自己家门口终于有一个像样的大超市了，沃尔玛也确实是知名的连锁超市！
至于为什么会关店，有人说是沃尔玛的商业布局，有人分析沃尔玛的盈利能力，但是不管怎么说沃尔玛的撤离对于济宁来说，应该也是一种损失吧！只能说现在的实体真的太难了，济宁的小伙伴，你们去过几次沃尔玛？
为什么撤离？太可惜了！品种多样化，质量有保障，服务一流
沃尔玛我还是经常去的，它那个下班比较晚，十一点还开着门，这点儿就比其他超市强。
别管什么玛，里面卖的东西大差不离无非就是个超市，贴牌而已。
纵使警方公开学校门口的视频，只要大学生在殴打醉汉的过程中，存在以下几种情况，那就不构成正当防卫，需要承担相应的法律责任。第一种，如果大学生存在防卫挑拨的行为，那不构成正当防卫。何为防卫挑拨，那就是故意通过言语挑衅、激怒对方殴打自己，而后再以正当防卫为由，趁机对对方实施加害的行为。通过网传的消息来看，大学生在暑期练过散打，那么大学生是否存在防卫挑拨的行为，应当着重审查。第二种，醉汉虽然先动手，但危害行为显著轻微，大学生在可以辩识的情况下，直接使用明显的、多余的暴力方式反击，则同样不构成正当防卫。在这个案件里，由于警方未公布视频，所以我们无法判断醉汉到底是哪种攻击行为，但如果醉汉在倒地以后，大学生仍然有持续的殴打行为，那么这种防卫手段确实过度。反之，如果确如大学生父亲所言的那样，大学生是被脖子掐着窒息的情况下，迫于无奈的挥出一拳，则是毫无疑义的正当防卫行为。第三，双方之间是否为互殴。日常实践中，互殴与正当防卫行为具有相似性，但需要注意的是，互殴没有谁先动手、谁后动手之分，双方均应当承担责任。而判断互殴的关键在于，双方哪一方对冲突的升级具有过错。比如虽然是醉汉有错在先，但双方还停留在口角阶段，这时候大学生的行为直接导致双方之间的争执上升到了动手阶段，那么就是典型的互殴行为。最后，大学生的行为是否构成正当防卫，不能仅凭一腔热血就抛开法律不谈，也不能只谈法律，不考虑大众朴素的社会主义价值观。那么你们是否认为，大学生的行为构成正当防卫呢？欢迎留言交流。#反击醉汉学生到底是不是正当防卫#头条热榜[图片]
记不清济宁沃尔玛到济宁多久了，因为位置原因，总共可能也就只去过三四次，但是感觉还是比较舒服的，没有其他超市的大吵大闹，服务也是非常人性化，最近有网友传言说济宁沃尔玛要关门了，而且网友看到沃尔玛济宁店这里的门头正在等待拆除，超市里面的货品销售之后也没有补货，有些柜台的店员说他们准备撤离！
一位店内工作人员表示，济宁沃尔玛一定会关闭的，这已经确定，这也意味着济宁乃至山东沃尔玛已经绝迹，另外，据知情人表示，沃尔玛离开之后，家家悦超市将会入驻此地！
沃尔玛应该有三四年的时间了吧，记得沃尔玛刚来济宁的时候，济宁城西的居民欢呼雀跃，自己家门口终于有一个像样的大超市了，沃尔玛也确实是知名的连锁超市！
至于为什么会关店，有人说是沃尔玛的商业布局，有人分析沃尔玛的盈利能力，但是不管怎么说沃尔玛的撤离对于济宁来说，应该也是一种损失吧！只能说现在的实体真的太难了，济宁的小伙伴，你们去过几次沃尔玛？
为什么撤离？太可惜了！品种多样化，质量有保障，服务一流
沃尔玛我还是经常去的，它那个下班比较晚，十一点还开着门，这点儿就比其他超市强。
别管什么玛，里面卖的东西大差不离无非就是个超市，贴牌而已。
纵使警方公开学校门口的视频，只要大学生在殴打醉汉的过程中，存在以下几种情况，那就不构成正当防卫，需要承担相应的法律责任。第一种，如果大学生存在防卫挑拨的行为，那不构成正当防卫。何为防卫挑拨，那就是故意通过言语挑衅、激怒对方殴打自己，而后再以正当防卫为由，趁机对对方实施加害的行为。通过网传的消息来看，大学生在暑期练过散打，那么大学生是否存在防卫挑拨的行为，应当着重审查。第二种，醉汉虽然先动手，但危害行为显著轻微，大学生在可以辩识的情况下，直接使用明显的、多余的暴力方式反击，则同样不构成正当防卫。在这个案件里，由于警方未公布视频，所以我们无法判断醉汉到底是哪种攻击行为，但如果醉汉在倒地以后，大学生仍然有持续的殴打行为，那么这种防卫手段确实过度。反之，如果确如大学生父亲所言的那样，大学生是被脖子掐着窒息的情况下，迫于无奈的挥出一拳，则是毫无疑义的正当防卫行为。第
三，双方之间是否为互殴。日常实践中，互殴与正当防卫行为具有相似性，但需要注意的是，互殴没有谁先动手、谁后动手之分，双方均应当承担责任。而判断互殴的关键在于，双方哪一方对冲突的升级具有过错。比如虽然是醉汉有错在先，但双方还停留在口角阶段，这时候大学生的行为直接导致双方之间的争执上升到了动手阶段，那么就是典型的互殴行为。最后，大学生的行为是否构成正当防卫，不能仅凭一腔热血就抛开法律不谈，也不能只谈法律，不考虑大众朴素的社会主义价值观。那么你们是否认为，大学生的行为构成正当防卫呢？欢迎留言交流。#反击醉汉学生到底是不是正当防卫#头条热榜[图片]