你问A，B会怎么说1：若A说的是假话，B说的是真话：假设B的盒子有东西，A会说B说他的盒子里没有东西（B是说真话的，他的实际答案是有；但是你问A，A是说假话的，他告诉你B会说没有）2：若A说的是真话，B说的是假话：假设B的盒子里没有东西，A会说B说他盒子里有东西（A只会说真话，B是说假话的，B的答案有，A也会告诉你B会说有。所以你不管怎么问得到的都是假话总结：你问说真话的人，说假话的会说什么，等到的答案必然是假话。你问说假话的人，说真话的人会说什么，得到的答案必然也是假话。希望我描述的还可以，咱逻辑不行，表述能力再不行我就太失败了
我这智商也是无敌了，我就没琢磨明白其中的含义呢还
说假话的永远说的是假话，不管主角问的什么问题，他永远只会回答盒子有或没有相反的答案，如果实际上他的盒子里面有，你问他太阳是不是西边出来的，他也得回答没有
属相---杜甫丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
逻辑很简单。问题:如果你是他，你会告诉我什么？左边回答:没有东西。设左边的人为甲，右边的人为乙。若甲是说真话的人，那么乙就是说假话的人。由于甲只说真话，所以他不会篡改乙发言，那么甲说乙会回答“没有东西”这句话就真是出自乙的口，又由于乙是骗子，所以乙手里的箱子里有东西。若甲是说假话的人，那么乙就是说真话的人，由于甲会篡改乙的发言，所以甲说乙会回答“没有东西”，那么就意味着乙实际上说的是“有东西”，而由于乙说的是真话，所以他手里的箱子确实有东西。所以东西在乙手里的箱子里。
你把所有可能写出来再把我的问题带入进去验算一下看行不行吧，你自己绕糊涂了
听到62级请问这书的主角就准备当一辈子捕快？所谓的打更人其实就是类似锦衣卫～其实还是捕快！实在听不下去了，不准备坐大臣，不做学派开创者？跑去做捕快？
你问
A，B会怎么说1：若A说的是假话，B说的是真话：假设B的盒子有东西，A会说B说他的盒子里没有东西（B是说真话的，他的实际答案是有；但是你问
A，A是说假话的，他告诉你B会说没有）2：若A说的是真话，B说的是假话：假设B的盒子里没有东西，A会说B说他盒子里有东西（A只会说真话，B是说假话的，B的答案有，A也会告诉你B会说有。所以你不管怎么问得到的都是假话总结：你问说真话的人，说假话的会说什么，等到的答案必然是假话。你问说假话的人，说真话的人会说什么，得到的答案必然也是假话。希望我描述的还可以，咱逻辑不行，表述能力再不行我就太失败了
我这智商也是无敌了，我就没琢磨明白其中的含义呢还
说假话的永远说的是假话，不管主角问的什么问题，他永远只会回答盒子有或没有相反的答案，如果实际上他的盒子里面有，你问他太阳是不是西边出来的，他也得回答没有
属相---杜甫丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
逻辑很简单。问题:如果你是他，你会告诉我什么？左边回答:没有东西。设左边的人为甲，右边的人为乙。若甲是说真话的人，那么乙就是说假话的人。由于甲只说真话，所以他不会篡改乙发言，那么甲说乙会回答“没有东西”这句话就真是出自乙的口，又由于乙是骗子，所以乙手里的箱子里有东西。若甲是说假话的人，那么乙就是说真话的人，由于甲会篡改乙的发言，所以甲说乙会回答“没有东西”，那么就意味着乙实际上说的是“有东西”，而由于乙说的是真话，所以他手里的箱子确实有东西。所以东西在乙手里的箱子里。
你把所有可能写出来再把我的问题带入进去验算一下看行不行吧，你自己绕糊涂了
听到62级请问这书的主角就准备当一辈子捕快？所谓的打更人其实就是类似锦衣卫～其实还是捕快！实在听不下去了，不准备坐大臣，不做学派开创者？跑去做捕快？